חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 21492-05-11

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
21492-05-11
9.11.2011
בפני :
חנה מרים לומפ

- נגד -
:
אברהם אלברט מור
 :
1. אברהם סיבעוני
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

רקע

  1. לפניי תביעה להשבת סך של 1,252 ש"ח דמי השתתפות עצמית, דמי כינון בסך 131 ש"ח, הפסד הנחת פרמיה בסך 830 ש"ח אותם שילם התובע בגין נזקי תאונת דרכים בה היו מעורבים רכביהם של התובע והנתבע. עוד ביקש התובע פיצוי בשל טרדה ועוגמת נפש בסך של   2,000ש"ח.
  1.  התאונה אירעה ביום 6.1.11 בסמוך לשעה 19:00 בערב ברחוב בית"ר בירושלים.
  1. הצדדים חלוקים ביחס לנסיבות קרות התאונה ומידת האחריות לה, וכן לגבי היקף הנזק, שנגרם לתובע כתוצאה מהתאונה.
  1. לתמיכה בטענותיו צירף התובע לכתב התביעה העתק מחוות דעת שמאי, אישור תשלום בגין התיקונים ואישור מחברת הביטוח. בדיון שהתקיים בתאריך 11.10.11 (להלן " הדיון") הציג התובע תמונות של מיקום התאונה (ת/1) ושל הפגיעות ברכבו מיד לאחר התאונה (ת/2).

טענות הצדדים

  1. התובע מסר בעדותו כי נסע בנתיב הנסיעה הראשי בכביש, כשלפתע הנתבע יצא מבין שתי מכוניות חונות מחניית בניין בנסיעה אחורנית, זאת ללא כל אזהרה וללא אורות אחוריים דלוקים ופגע ברכב התובע בצידו הקדמי ימני.

"אני נוסע בכביש הראשי במהירות סבירה  לתנאי הדרך ופתאום אני מרגיש את החבטה ועפתי לאמצע הכביש". (ר' פרוטוקול הדיון מיום 11.10.11 עמ' 2 לפרוטוקול שו' 6-7)

  1. התובע העיד כי לא היו מכות קודמות ברכב טרם התאונה.
  1. התובע תיקן את נזקיו וחברת הביטוח שומרה פיצתה אותו, בגין הנזק הישיר שנגרם למכוניתו, סך של 6,083 ש"ח.
  1. הנתבע מסר בעדותו כי יצא מחניית ביתו ברחוב בית"ר 19, שממוקמת על המדרכה במאונך לכביש,  ולא ממקום החנייה אותו הציג התובע בתמונות. לתמיכה בעדותו והציג תמונות מהמקום, שצולמו במכשיר הטלפון הנייד שלו, מתוך מכשיר הטלפון הנייד (התמונות לא הוגשו כראיות או כמוצגים לבית המשפט, פרוטוקול דיון עמ' 2 שורה 19). לטענתו יצא מהחניה  לאחר שבחן את הדרך בקפידה,  בנסיעה לאחור ונעצר בהגיעו לנתיב שנועד לחנית רכבים, עת הבחין ברכב התובע. לטענתו היה מרחק של כ-2.5 מטרים בין המקום בו עצר לבין נתיב הנסיעה של התובע. עוד מסר הנתבע כי הבחין ברכב התובע ולכן בלם את רכבו ועמד בעצירה מלאה עד יחלוף התובע. לאחר מכן התכוון הנתבע להמשיך בנסיעה ולהשתלב בציר התנועה הראשי.
  1. לטענת הנתבע לא היו מכוניות מצדי היציאה מהחנייה ולכן ניתן היה לראותו יוצא מהחנייה. עוד הוסיף הנתבע כי יצא בנסיעה איטית מהחניה בעוד שהתובע נהג במהירות וסטה לנתיב הרכבים העומדים בחניה ופגע ברכבו מאחור, עת היה בעצירה מלאה. לפיכך, טוען הנתבע כי התובע הוא אשר נושא באחריות לתאונה.
  1. הנתבעות טוענות כי רק הפינה הקידמית ימנית של רכב התובע נפגעה וכי שאר הפגיעות מקורן מבלאי טבעי ו/או מאירועים תאונתיים קודמים, שכן  רכבו של התובע הינו ישן (מודל 97).

דיון והחלטה

  1. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בתמונות ובמסמכים שהוגשו לבית המשפט, החלטתי לקבל את גרסת התובע, קרי, כי לא היו לו פגיעות קודמות בצד הימני קידמי של רכבו, שנסע במהירות סבירה בנתיב ה הראשי ולא סטה אל עבר נתיב החניה. לא נתתי אמון בגרסת הנתבע לפיה עצר את רכבו לאחר שהבחין בתובע. 
  1. אומנם מקום הפגיעה בפינה הימנית קדמית של רכב התובע מתיישב עם שתי הגרסאות זו של התובע וזו של הנתבע, אולם שוכנעתי מגרסת התובע שמתיישבת עם הגיונם של דברים. לא סביר כי התובע שנהג במרכז כביש רחב סטה אל נתיב החנייה כאשר לא הייתה לו כל סיבה לעשות כן. בנוסף לכך, על פי תנאי הדרך התובע לא יכול היה לנהוג במהירות גבוהה, שכן המרחק מהצומת ממנה פנה ועד מקום התאונה קצר.
  1. זאת ועוד, מוקד הנזק ברכב התובע, בחלקו הקדמי הימני של דופן ימין מהפנס ועד הדלת, מתיישב לטעמי עם גרסת התובע לפיה כל צד הרכב נפגע, בעוד שאם היה סוטה לימין רק הפינה הייתה נפגעת. כמו כן עוצמת הפגיעה מלמדת על כך ששני הרכבים היו בנסיעה ולא כפי שטען הנתבע.
  1. יתרה מזו, הנתבע העיד כי יצא מהחניה בנסיעה לאחור. תקנה 45 לתקנות התעבורה תשכ"א-1961 קובעת כי: "נוהג רכב לא יסיעו אחורנית אלא אם יש צורך בכך, ובמידת הצורך, ולאחר שנקט באמצעים הדרושים בנסיבות הקיימות כדי למנוע סיכון או פגיעה, הטרדה או הפרעה".  מכאן, שעל הנתבע שנסע לאחור מוטלת חובת זהירות מוגברת לבדוק היטב אם דרכו פנויה.

הימנעות מהבאת  ראיות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>